ECLI:CZ:US:2001:3.US.39.01
sp. zn. III. ÚS 39/01
Usnesení
III. ÚS 39/01
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele J. Č., zastoupeného JUDr. V. D., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. května 1999 a 15. června 1999, sp. zn. 30 Ca 58/99, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. května 2000 a 27. září 2000, sp. zn. 30 Ca 344/99, mimo ústní jednání dne 20. 2. 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se podáním ze dne 18. 1. 2001 domáhal zrušení všech výše citovaných rozhodnutí Krajského soudu v Plzni. Uvedl, že se jimi cítí dotčen na právech zaručených
čl. 36 Listiny základních práv a svobod. K návrhu připojil rozhodnutí Městského úřadu v Domažlicích ze dne 10. 9. 1998 a Okresního úřadu v Domažlicích ze dne 5. 10. 1998.
Dne 15. 2. 2001, po výzvě Ústavního soudu k odstranění vad návrhu, předložil zástupce stěžovatele kopii usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. dubna 1999, sp. zn.
30 Ca 58/99, se záznamem, že bylo převzato 28. 4. 1999, avšak usnesení, napadená ústavní stížností a nepřipojená k návrhu, ani ve lhůtě 10 dnů, stanovené ve výzvě, přijaté 6. 2. 2001, předložena nebyla.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. K ústavní stížnosti musí být připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje [§72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona].
Z obsahu návrhu a předložených jeho příloh nutno konstatovat, že stěžovatel ve lhůtě k tomu stanovené vady návrhu neodstranil, když nepředložil kopie rozhodnutí, jejichž zrušení se domáhal a proti nimž ústavní stížnost směřovala.
S ohledem na výše uvedené byl návrh, v souladu s §43 odst. 1 písm. a) zákona, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 20. února 2001