infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 22.10.2001, sp. zn. III. ÚS 44/01 [ usnesení / JANŮ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.44.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.44.01
sp. zn. III. ÚS 44/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti L., s.r.o., zastoupené JUDr. M. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 8.11.2000, č.j. 30 Ca 295/98-29, ve spojení s rozhodnutím Finančního ředitelství v Brně ze dne 30.10.1998, č.j. 3577/98/FŘ/130, a rozhodnutím Finančního úřadu ve Slavkově ze dne 21.4.1998, č.j. 10166/98/343970/3915, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu osobním podáním dne 23.1.2001, se stěžovatelka domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí Krajského soudu v Brně a finančních orgánů s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejích ústavně zaručených práv, a to práva na rovnost před zákonem a práva na spravedlivý proces. Ústavní soud především zkoumal, zda předložený návrh splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tímto rozhodnutím je v dané věci rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8.11.2000, č.j. 30 Ca 295/98-29, který byl stěžovatelce podle sdělení jejího právního zástupce doručen dne 20.11.2000. Posledním dnem k podání ústavní stížnosti byl tedy čtvrtek 18.1.2001, přičemž tato byla podána osobně na podatelnu Ústavního soudu až dne 23.1.2001. Z toho plyne, že ústavní stížnost stěžovatelky nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Ustanovení §72 odst. 2 zákona je přitom kogentní povahy, tudíž neumožňuje 60-denní lhůtu k podání ústavní stížnosti prodloužit ani prominout. Za tohoto stavu věci soudci zpravodaji nezbylo, než ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 18.8.2001 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.44.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 44/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 22. 10. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 1. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Janů Ivana
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 13/1993 Sb., čl.
  • 2/1993 Sb., čl. 36, čl. 11
  • 337/1992 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
Věcný rejstřík daň/výpočet
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-44-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39730
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23