ECLI:CZ:US:2001:3.US.469.01
sp. zn. III. ÚS 469/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. M. H. ve věci návrhu P., spol. s r.o., zast. JUDr. J. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.4.2001, č.j. 31 Ca 171/2000-27, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 30.5.2000, č.j. FŘ/449/140/2000-Pn 43/HK, a proti rozhodnutí Finančního úřadu v Semilech ze dne 10.11.1999, č.j. 33915/99/258960/3712, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka se návrhem označeným jako ústavní stížnost domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.4.2001, č.j. 31 Ca 171/2000-27, rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 30.5.2000, č.j. FŘ/449/140/2000-Pn 43/HK, a rozhodnutí Finančního úřadu v Semilech ze dne 10.11.1999, č.j. 33915/99/258960/3712. Návrh byl podán k poštovní přepravě dne 30.7.2001.
Podle §72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Ústavní soud zjistil, že v posuzované věci byl rozhodnutím o posledním opravném prostředku rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30.4.2001, č.j. 31 Ca 171/2000-27, který byl navrhovatelce, resp. jejímu právnímu zástupci doručen 29.května 2001. Tento den, v souladu s výše uvedenou právní úpravou, se považuje za první den šedesátidenní lhůty, a proto její konec připadl na 27.červenec 2001. Je tedy evidentní, že ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
Podle §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť návrh byl podán po uplynutí vymezené šedesátidenní lhůty. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 18. října 2001
JUDr. Miloš Holeček
soudce Ústavního soudu