ECLI:CZ:US:2001:3.US.496.97
sp. zn. III. ÚS 496/97
Usnesení
III. ÚS 496/97
Ústavní soud rozhodl dne 8. března 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti P.K., zastoupeného advokátem JUDr. O.K., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 1996, č. j. 15 Co 557/96-99, a Okresního soudu v Táboře ze dne 10. května 1996, č. j. 4 C 83/95-42, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel, který se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 1996, č. j. 15 Co 557/96-99, a Okresního soudu v Táboře ze dne 10. května 1996, č. j. 4 C 83/95-42, odůvodňoval ústavní stížnost tím, že podle jeho přesvědčení soudy nepostupovaly v souladu s občanským soudním řádem a tím, že se nezabývaly jeho nárokem na náhradu škody ve výši 68.600,- Kč, porušily práva, zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a také práva, vyplývající z čl. 90 a 95 Ústavy ČR.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu spisu Okresního soudu v Táboře sp. zn. 4 C 83/95 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 1996, č. j. 15 Co 557/96-99, zásah do práv, jichž se stěžovatel v návrhu dovolává, shledán nebyl. Jak vyplývá ze spisu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 196/97, návrh stěžovatele, v němž namítal nesprávný postup soudu - když jednal ve věci bez jeho účasti, nesprávně hodnotil nárok žalobce na 5.400,- Kč a nezabýval se údajnou škodou, byl usnesením ze dne 20. listopadu 1997 odmítnut. Pokud jde o námitku uplatněnou v této ústavní stížnosti a vztahující se k částce 68.600,- Kč je třeba uvést, že předchůdce stěžovatele, který dne 22. prosince 1996 zemřel, byl v řízení ve věci, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 C 83/95 a v níž rozhodl rozsudkem
Krajský soud v Českých Budějovicích dne 13. 12. 1996, žalován JUDr. B.Z. o částku 5.400,- Kč s příslušenstvím, stěžovatel nebyl tedy žalobcem, jehož žaloba by byla zamítnuta, a ani žalovaným, který by byl soudem k úhradě uvedené částky 68.600,- Kč zavázán.
S ohledem na výše uvedené byl návrh stěžovatele shledán zjevně neopodstatněným, a proto podle §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 8. března 2001