Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.10.2001, sp. zn. III. ÚS 531/01 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.531.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.531.01
sp. zn. III. ÚS 531/01 Usnesení III. ÚS 531/01 Ústavní soud rozhodl dne 3. října 2001 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele H., zastoupeného předsedou K.S., právně zastoupeného Mgr. K.W., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. června 2001, čj. 5 A 106/99-39, rozhodnutím Ministerstva zemědělství ČR ze dne 6. ledna 1999, sp. zn. 1693/97-5110, a ze dne 7. ledna 1999, čj. 1720/97-5110, a rozhodnutím O.Ú. ze dne 11. července 1997, čj. ŽP/OPP/206/124/97/Ja-47/97, a ze dne 1. srpna 1997, čj. ŽP/OPP/206/162/97/Ja-41/97, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou včas (§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§30 odst.1,§34, §72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zákona], napadl stěžovatel pravomocný rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 21. června 2001 (5 A 106/99-39), kterým byly zamítnuty jeho správní žaloby jednak proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR ze dne 6. ledna 1999 (1693/97-5110), jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí O.Ú., ze dne 1. srpna 1997 (ŽP/OPP/206/162/97/Ja-41/97), o uznání společenství honitby s názvem H., podle ust. §6 odst. 4 zákona č. 23/1962 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, jednak proti rozhodnutí téhož ministerstva ze dne 7. ledna 1999 (1720/97-5110), jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí O.Ú. ze dne 1. srpna 1997 (ŽP/OPP/206/162/97/Ja-41/97), o uznání společenství honitby s názvem R., a tvrdil, že rozhodnutím Vrchního soudu v Praze "nebyla dodržena ochrana vlastnického práva vlastníků pozemků" (čl. 11 Listiny základních práv a svobod) postupem tohoto soudu, jenž nesprávně posoudil skutková zjištění, nebral v úvahu znalecký posudek (Ing. Z.Š.) a dospěl k závěru, že nebyla podána žádost o uznání honitby se všemi náležitostmi ke dni 31. 12. 1992. Stěžovatel navrhl zrušení rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, jakož i rozhodnutí Ministerstva zemědělství České republiky a rozhodnutí O.Ú., jak jsou vpředu označena. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Předmětem ochrany podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod je ochrana vlastnického práva. Tento článek na ústavní úrovni zabezpečuje, že každý může být vlastníkem a nikdo ve svém vlastnictví nesmí být diskriminován ve vztahu k jiným vlastníkům. Naproti tomu právo uznání společenství honitby má příslušný orgán (okresní úřad) za podmínek stanovených zákonem o myslivosti, tedy je upraveno zákonem obyčejným. Honební pozemky budou sloužit k výkonu práva myslivosti, ať již budou součástí společenství honitby R. či H. Právo na zařazení těchto pozemků do dané honitby proto předmětem ústavní ochrany vlastnictví není a k porušení čl. 11 Listiny základních práv a svobod tedy dojít nemohlo. Tvrzení, že stěžovatel podal řádný návrh na zahájení řízení, měl uplatnit v řízení, jež bylo ukončeno rozhodnutím O.Ú. ze dne 17. března 1997 (ŽP/OPP/206/23/97/Ja-47), jež nabylo právní moci dne 4. dubna 1997, a že tak byl zkrácen na svých procesních právech proto neobstojí. Obdobně nedůvodné je tvrzení stěžovatele stran toho, že Vrchní soud v Praze nebral v úvahu jím předložený znalecký posudek. Odhlédnuto od toho, že tento posudek stěžovatel předložil až v řízení před obecným soudem (§250i odst. 1 o. s. ř.), Vrchní soud v Praze v odůvodnění svého rozhodnutí zdůraznil, že posuzovaná správní rozhodnutí vycházela z vyjádření odborné komise a o jejich správnosti není nutno pochybovat. Z takto rozvedených důvodů je zřejmé, že k porušení tvrzených ani jiných ústavně zaručených práv či svobod stěžovatele nedošlo, návrh na zrušení ústavní stížností napadených rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, Ministerstva zemědělství České republiky a O.Ú. byl proto shledán jako zjevně neopodstatněný,a jako takový odmítnut[§43 odst. 2 písm. a) zákona]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 3. října 2001

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.531.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 531/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 10. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 9. 2001
Datum zpřístupnění 2. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 11
  • 99/1963 Sb., §250i odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík vlastnictví
správní soudnictví
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-531-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39824
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23