Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 31.10.2001, sp. zn. III. ÚS 540/01 [ usnesení / ŠEVČÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.540.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.540.01
sp. zn. III. ÚS 540/01 Usnesení III. ÚS 540/01 Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky L. B., zastoupené Doc. Dr. J. U., CSc., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2001, sp. zn. 22 Co 90/2001, mimo ústní jednání dne 31. října 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě (podle podacího razítka pošty) Ústavnímu soudu dne 7. září 2001, navrhla stěžovatelka, ve věci o určení neplatnosti právního úkonu zemřelého manžela, zrušení pravomocného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2001 (22 Co 90/2001-49) a tvrdila, že rozhodnutí obecného soudu porušuje její ústavně zaručené právo dané Listinou základních práv a svobod, a to jejím čl. 36 odst. 1, když zejména jmenovaný obecný soud současně nedostál jemu ústavně uloženým podmínkám plynoucím z čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve znění protokolů č. 3, 5 a 8, jimiž je Česká republika vázána. Podle tvrzení stěžovatelky a zjištění Ústavního soudu (č. l. 5), ústavní stížností napadené rozhodnutí obecného soudu, jako rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), bylo jí doručeno prostřednictvím právního zástupce dne 9. července 2001. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§72 odst. 2 al. 1 zákona). Jestliže, podle tvrzení stěžovatelky, rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, jí bylo doručeno dne 9. července 2001, a jestliže ústavní stížnost byla podána za účelem přepravy poště dne 7. září 2001 (pátek), je zřejmé, že se tak stalo 61. den po jeho doručení, a tedy po lhůtě stanovené zákonem. Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. b) zákona]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 31. října 2001

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.540.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 540/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 31. 10. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 10. 9. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Ševčík Vlastimil
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 209/1992 Sb., čl. 6 odst.1
  • 40/1964 Sb., §37 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/záruka dědění
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík dědění
právní úkon/neplatný
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-540-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39831
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23