ECLI:CZ:US:2001:4.US.17.01
sp. zn. IV. ÚS 17/01
Usnesení
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti L.P., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí ČSSZ, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 9. ledna 2001 byla Ústavnímu soudu, prostřednictvím Krajského soudu v Českých Budějovicích, doručeno podání, označené jako žaloba, proti ČSSZ, ze kterého však nebylo zřejmé, proti jakému rozhodnutí směřuje.
S ohledem na to, že podání neobsahovalo ani další náležitosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl stěžovatel vyzván, dopisem ze dne 24. ledna 2001, k odstranění vad podání. Stěžovateli bylo konkrétně sděleno, že pro jednání před Ústavním soudem musí být právně zastoupen (§29 odst. 1 zákona), že musí konkretizovat jakým rozhodnutím a v rámci jakého řízení bylo zasaženo do jeho práv (§72 odst. 1 lit. a) zákona), a že k podání nedoložil rozhodnutí o posledním opravném prostředku (§72 odst. 5 zákona). K tomu mu bylo zaslána rovněž informace o nezbytných náležitostech podání ústavní stížnosti.
Současně byl stěžovatel poučen, pokud šlo o žádost, aby mu Ústavní soud zajistil právní zastoupení, že tato činnost nepřísluší Ústavnímu soudu, a že je nezbytné, aby si je zajistil sám stěžovatel. Tak byl ostatně stěžovatel poučen již v souvislosti se svými dřívějšími podáními Ústavnímu soudu (I. ÚS 119/99, III. ÚS 613/2000)
S ohledem na skutečnost, že zmíněná výzva sice obsahovala poučení o možnosti odmítnutí ústavní stížnosti z důvodu neodstranění vad dle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona, avšak neobsahovala stanovení lhůty, dle téhož ustanovení, byla tato lhůta stěžovateli stanovena doplňujícím dopisem ze dne 8. března 2001, který byl stěžovateli doručen dne 14. března 2001. Tato lhůta, v trvání 30 dnů od doručení dopisu, marně uplynula v pátek 13. dubna 2001.
Vzhledem ke všem shora uvedeným okolnostem proto Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout pro neodstranění vad ve stanovené lhůtě dle §43 odst. 1 lit. a) zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 14. 5. 2001
JUDr. Pavel Varvařovskýsoudce zpravodaj