ECLI:CZ:US:2002:1.US.286.02
sp. zn. I. ÚS 286/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatelky R. P., zastoupené advokátem Mgr. V. F., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2002, sp.zn. 13 Co 1295/2001, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatelka se ústavní stížností ze dne 17. 5. 2002 domáhá zrušení citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, kterým bylo změněno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 24.9.2001, sp.zn. 61 C 64/2001, tak, že žalovaný je povinen zaplatit stěžovatelce na náhradě nákladů řízení 5.725,- Kč do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám jejího zástupce.
Stěžovatelka nesouhlasí s výrokem Krajského soudu v Ostravě, kterým jí byla přiznána nižší náhrada nákladů řízení namísto náhrady nákladů řízení ve výši 11.353,- Kč, které jí přiznal shora uvedeným usnesením Okresní soud v Ostravě, neboť jí prý má být přiznána také náhrada jízdného jejího právního zástupce z Prahy do Ostravy a náhrada za ztrátu času.
Napadenými rozhodnutími bylo dle tvrzení stěžovatelky porušeno její právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy ČR a právo na právní pomoc dle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, poněvadž soud neposkytl jejím právům ochranu a nepřiznal jí náhradu nákladů účelně vynaložených, přestože jako účastník řízení měla v řízení před soudem plný úspěch.
Ústavní soud ze spisu Okresního soudu v Ostravě, č.j. 61 C 64/2001, zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo právnímu zástupci stěžovatelky Mgr. V. F. doručeno dne 19. 3. 2002. To potvrdila i sama stěžovatelka v ústavní stížnosti sepsané jejím právním zástupcem, advokátem Mgr. F.
Ústavní stížnost lze podle ust. §72 odst.2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst.1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Podle ustálené judikatury považuje Ústavní soud tuto šedesátidenní lhůtu za lhůtu procesní. Pro běh této lhůty je určující, že podle citovaného ustanovení §72 odst. 2 je prvním dnem šedesátidenní lhůty již den doručení napadeného rozhodnutí. Protože ze spisu Okresního soudu v Ostravě je zřejmé, že napadené rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 19. 3. 2002, připadl poslední den šedesátidenní lhůty na den 17. 5. 2002, což byl pátek. Stěžovatelka podala svou ústavní stížnost u Ústavního soudu osobně teprve následující pracovní den, tj. 20. 5. 2002, tedy po uplynutí zákonné lhůty k jejímu podání.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. září 2002
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj