ECLI:CZ:US:2002:1.US.594.2000
sp. zn. I. ÚS 594/2000
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. J. K., zastoupeného advokátkou Mgr. I. L., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28.7.2000, č.j. 45 Ca 54/2000-12, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností podanou na poštu dne 3. 10. 2000 (a jejím doplněním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 11. 2000) domáhá zrušení citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Praze, kterým byl odmítnut opravný prostředek proti rozhodnutí Katastrálního úřadu v Kladně ze dne 16. 2. 2000 s poukazem na to, že rozhodnutí katastrálního úřadu (o přerušení řízení) nepodléhá přezkoumání soudem. Napadenými rozhodnutími bylo dle tvrzení stěžovatele porušeno jeho právo na vlastnictví dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jelikož soud měl přezkoumat, zda přerušení řízení bylo oprávněné.
Ústavní soud ze spisu Krajského soudu v Praze, č.j. 45 Ca 54/2000, zjistil, že napadené usnesení krajského soudu bylo právní zástupkyni stěžovatele Mgr. I. L. doručeno dne 2. 8. 2000.
Podle ust. §72 odst.2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst.1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Podle ustálené judikatury považuje Ústavní soud tuto šedesátidenní lhůtu za lhůtu procesní. Pro běh této lhůty je určující, že podle citovaného ustanovení §72 odst. 2 je prvním dnem šedesátidenní lhůty již den doručení napadeného rozhodnutí. Protože ze spisu Krajského soudu v Praze je zřejmé, že napadené rozhodnutí bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno již dne 2. 8. 2000, uplynula zákonná 60denní lhůta dne 30. 9. 2000, což byla sobota. Poslední den šedesátidenní lhůty proto připadl na první následující pracovní den, tedy na den 2. 10. 2002, což bylo pondělí. Stěžovatel však podal ústavní stížnost k poštovní přepravě teprve následující pracovní den, tj. 3. 10. 2002, tedy po uplynutí zákonné lhůty k jejímu podání.
Proto soudce zpravodaj podle ust. §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. září 2002
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj