infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.05.2002, sp. zn. II. ÚS 158/02 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.158.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.158.02
sp. zn. II. ÚS 158/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Mgr. J. H., a J. H., zastoupeného Mgr. J. H., advokátkou, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 12. 2001, č.j. 42 Co 958/2001 - 27, a proti usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 10. 9. 2001, č.j. 10 C 230/2001 - 16, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu byla dne 13. 3. 2002 doručena ústavní stížnost stěžovatelů, ve které se domáhají ochrany svých ústavně zaručených práv a navrhují zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů. Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž se za takový prostředek nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Jak bylo Ústavním soudem zjištěno z poučení ústavní stížností napadeného usnesení krajského soudu, a jak také vyplývá z příslušných ustanovení občanského soudního řádu, proti napadenému usnesení krajského soudu je přípustné dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Stěžovatelé však ústavní stížností napadají toliko rozhodnutí odvolacího a nikoliv dovolacího soudu. Bez ohledu na to, jestli bylo dovolání skutečně stěžovateli podáno, tak v posuzované věci Ústavní soud konstatuje, že ústavní stížností není napadeno rozhodnutí o posledním přípustném opravném prostředku, který zákon stěžovatelům k ochraně jejich práv poskytuje. Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný. Vzhledem k odmítnutí ústavní stížnosti Ústavní soud nevyzýval stěžovatelku Mgr. J. H. k odstranění vad jejího podání, když z konstantní judikatury Ústavního soudu plyne, že advokát, i když podává sám ústavní stížnost, musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen jiným advokátem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. 5. 2002 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.158.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 158/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 5. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 3. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 106/1999 Sb., čl.
  • 128/2000 Sb., §82
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda projevu a právo na informace/právo na informace
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík informace
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-158-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41544
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22