ECLI:CZ:US:2002:2.US.199.02
sp. zn. II. ÚS 199/02
Usnesení
II. ÚS 199/02
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou v právní věci navrhovatele L. D., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 5 T 1158/2001, a na něj navazujícího rozsudku Krajského soudu v Ostravě, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 3. 4. 2002 Ústavní soud obdržel návrh, jímž se navrhovatel (stěžovatel) L.D. domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 5 T 1158/2001, a na něj navazujícího rozsudku Krajského soudu v Ostravě z důvodu, že orgány činné v trestním řízení v jeho věci nepostupovaly v souladu se zákonem.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v §30, §31, §34, §72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud ústavní stížnost odmítnout ve smyslu §43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne
19.4.2002.
Podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. května 2002
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu