ECLI:CZ:US:2002:2.US.218.01
sp. zn. II. ÚS 218/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. Č., zastoupeného advokátem JUDr. B. T., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 30 Ca 58/99-26, a usnesení téhož soudu ze dne 27. 9. 2000, čj. 30 Ca 344/99-35, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem podaným k poštovní přepravě dne 6. 4. 2001 se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených usnesení Krajského soudu v Plzni. Domnívá se, že jimi došlo k porušení jeho práv zaručených čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů, která počíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání [§72 odst. 1 písm. a) a odst. 2, §43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Ústavní soud si k projednání věci vyžádal spisy Krajského soudu v Plzni sp. zn. 30 Ca 58/99 a sp. zn. 30 Ca 344/99, z nichž zjistil následující:
Napadené usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 30 Ca 58/99-26, bylo zástupci navrhovatele doručeno dne 1. 7. 1999. Tímto rozhodnutím bylo zastaveno řízení stěžovatele o zrušení rozhodnutí žalovaného, kterým byl Okresní úřad v Domažlicích, nespecifikovaného čísla jednacího a data vydání, z důvodu neodstranění vad návrhu stěžovatele ve lhůtě stanovené opakovaně soudem. Druhé z napadených rozhodnutí, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 9. 2000, čj. 30 Ca 344/99-35, bylo zástupci navrhovatele doručeno dne 30. 10. 2000. Tímto rozhodnutím bylo zastaveno řízení o zrušení rozhodnutí Okresního úřadu v Domažlicích ze dne 5. 10. 1998, zn. Soc.25532/98, o určení dávek sociální péče, s odůvodněním, že žaloba byla podána opožděně.
Z data podání ústavní stížnosti (6. 4. 2001) a dat doručení obou napadených rozhodnutí (1. 7. 1999, resp. 30. 10. 2000) bylo zjištěno, že návrh byl podán po lhůtě stanovené v ustanovení §72 odst. 2 zák. 182/19993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu je tato lhůta citovaným ustanovením zákona uložena kogentně a její promeškání Ústavní soud nemůže prominout. Stěžovatel se tedy mýlí, když se domnívá, že lhůta pro uplatnění ústavní stížnosti je mu "nově dána ode dne doručení usnesení Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 39/01, ze dne 20. 2. 2001", kterým bylo rozhodnuto o stěžovatelově dříve podané ústavní stížnosti.
Vzhledem k výše uvedenému Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zák. č, 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 2002 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj