infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 22.07.2002, sp. zn. II. ÚS 348/02 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.348.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.348.02
sp. zn. II. ÚS 348/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelek A) I. L., a B) L. U., o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. 10. 2001, čj. 30 Cdo 1726/2001 - 40, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností ze dne 30. 5. 2002, doručenou Ústavnímu soudu dne 31. 5. 2002, se navrhovatelky domáhají, aby Ústavní soud, za situace, kdy dle navrhovatelek v projednávaném případě zjevně byly použity "různé právní předpisy - před a po novelizaci zákonem č. 30/2000", rozhodl "která zákonná lhůta k podání dovolání byla správná". Dovolávají se přitom svých práv na spravedlivé soudní řízení. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatelky především nebyly zastoupeny advokátem ve smyslu ustanovení §30 cit. zák.), byly vyzvány navrhovatelky přípisy, doručenými oproti podpisu dne 13. 6. 2002 [navrhovatelka B)] a 14. 6. 2002 [navrhovatelka A)], aby odstranily vady svého podání ve lhůtě 21 dne. Výzva Ústavního soudu mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jejich návrh odmítnut. Navrhovatelky byly též informovány, že mají možnost obrátit se v případě potíží s právním zastoupením na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16 v Praze 1. Navrhovatelky ovšem vytčené vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranily, přestože byly upozorněny na případné následky a přestože byly informovány o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatelky neodstranily vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 22. července 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.348.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 348/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 22. 7. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 31. 5. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 30/2000 Sb., čl.
  • 99/1963 Sb., §240
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík opravný prostředek - mimořádný
lhůta
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-348-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41738
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22