infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 03.09.2002, sp. zn. II. ÚS 395/02 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.395.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.395.02
sp. zn. II. ÚS 395/02 Usnesení Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti 1. A.V., a 2. B. H., proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 26. 4. 1999, č. j. 7 C 986/92 - 251, takto: Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e odmítá . Odůvodnění: Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 17. 6. 2002, se stěžovatelky domáhaly přezkoumání rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 26. 4. 1999, č. j. 7 C 986/92 - 251. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatelky a určil jim lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva Ústavního soudu byla stěžovatelkám doručena dne 18. 7. 2002. Vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 19. 8. 2002. Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. 9. 2002 Vojtěch Cepl soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.395.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 395/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 3. 9. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 17. 6. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., §20
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík vlastnictví
náhrada
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-395-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41787
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22