ECLI:CZ:US:2002:2.US.671.01
sp. zn. II. ÚS 671/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. K., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 21. 11. 2001, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Dne 21.11.2001 Ústavní soud obdržel ústavní stížnost navrhovatele, kterou "jako oprávněný věřitel" "navrhuje senátu Ústavního soudu, aby jako nejvyšší právní orgán, určil (nařídil) se splatností 15 dnů vykrytí dlužné částky 13 516,- Kč u Krajského obchodního soudu v Praze převodem na účet věřitele u K., resp. v hotovosti na jeho adresu bydliště".
Z obsahu ústavní stížnosti vyplývá, že stěžovatel se jako věřitel obrátil na konkurzní soud s návrhem na uspokojení své pohledávky, k čemuž zatím nedošlo. Z důvodu své tíživé finanční situace se obrací na Ústavní soud s citovaným petitem.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst. 1 a §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 13. 12. 2001, k odstranění vad svého podání ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též informován, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16, Praha 1. Dne 2. 1. 2002 uplynula soudcovská lhůta, aniž by navrhovatel vady podání odstranil.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2002 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj