infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.11.2002, sp. zn. II. ÚS 679/02 [ usnesení / PROCHÁZKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:2.US.679.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:2.US.679.02
sp. zn. II. ÚS 679/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti K., v.o.s., správce konkursní podstaty T., a.s., právně zastoupené Mgr. M. P., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 14.srpna 2002, č.j. 59 Ca 61/2002-28, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 29.10.2002 byla Ústavnímu soudu ČR doručena ústavní stížnost, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 14.8.2002, č.j. 59 Ca 61/2002-28, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele na zrušení rozhodnutí Finančního úřadu v Liberci ze dne 16.5.2002, č.j. 110014/02/192913/5300. Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), je možné ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Jak se zjišťuje z obálky, v níž byla ústavní stížnost doručena Ústavnímu soudu, bylo toto podání předáno k poštovní přepravě dne 25.10.2002. Z písemného sdělení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 7.11.2002 a přiložené fotokopie příslušné doručenky vyplývá, že předmětný rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, ze dne 14.8.2002, č.j. 59 Ca 61/2002-28, byl stěžovatelce doručen dne 26.8.2002 . Posledním dnem lhůty, kdy bylo možno úspěšně podat ústavní stížnost proti shora označenému rozsudku, byl 24. říjen 2002. S ohledem na shora uvedené skutečnosti proto soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl, podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu V Brně dne 27. listopadu 2002

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:2.US.679.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 679/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 11. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 29. 10. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Procházka Antonín
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 328/1991 Sb., §14 odst.1 písm.i
  • 99/1963 Sb., §132, §157 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
Věcný rejstřík daň/základ
důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-679-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42077
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22