ECLI:CZ:US:2002:3.US.270.02
sp. zn. III. ÚS 270/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti JUDr. PhDr. O. Ch., advokáta, proti usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 67 To 167/02, ze dne 4. 4. 2002, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 2. 5. 2002 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh") podaný jménem V. M., který směřoval proti usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 67 To 167/2002, ze dne 4. 4. 2002. Návrh byl však podepsán pouze JUDr. PhDr. O. Ch., aniž by z podaného návrhu jakkoli vyplynulo, že ten je oprávněn na základě plné moci ve smyslu §31 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jednat jménem V. M., když plná moc event. udělená V. M. (případnému právnímu zástupci) přiložena nebyla a nebyla ani jinak prokázána, když nebylo přiloženo ani rozhodnutí, proti kterému návrh směřuje.
Vzhledem k výše uvedené skutečnosti nutno mít za to, že návrh podal svým jménem JUDr. PhDr. O. Ch. jako navrhovatel. Podle §72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, však návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti může podal jen fyzická nebo právnická osoba, jestliže pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, byly porušeny základní práva a svobody chráněné ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. V předmětné věci je však z textu podaného návrhu jednoznačně patrno, že navrhovatel nebyl účastníkem řízení, v jehož rámci bylo toto rozhodnutí vydáno.
S ohledem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu než takto podaný návrh podle §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jako návrh podaný osobu zjevně neoprávněnou.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. května 2002