ECLI:CZ:US:2002:3.US.448.01
sp. zn. III. ÚS 448/01
Usnesení
III. ÚS 448/01
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele H., v. o. s., zastoupeného JUDr. D. Š., advokátem, o ústavní stížnosti na postup Finančního úřadu v Dobříši ve věci ověření neplatnosti jeho výzvy, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel se domáhal rozhodnutí, jímž by bylo Finančnímu úřadu v Dobříši uloženo zahájit řízení o splnění podmínek neplatnosti výzvy č. j. 9120/980/1996, ze dne 2. prosince 1996. Uvedl, že mu byla v daňovém řízení doručena výzva dle §43 zák. č. 337/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro kterou však neměl finanční úřad splněny podmínky, a proto podal žádost o ověření její neplatnosti. Žádosti nebylo vyhověno, jak mu bylo sděleno dne 25. května 2001, a tak se cítí dotčen na právech, zaručených mu čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 2 odst. 3 Ústavy.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. Bylo-li vyhověno ústavní stížnosti, Ústavní soud zruší napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci nebo, jestliže porušení ústavně zaručeného základního práva nebo svobody spočívalo v jiném zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, zakáže tomuto orgánu, aby v porušování práva a svobody pokračoval a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením [§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 a §82 odst. 3 písm. a), b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu návrhu a sdělení Finančního úřadu v Dobříši ze dne 25. května 2001 nutno konstatovat, že stížnost, v níž se navrhovatel domáhá uložení povinnosti označenému úřadu - zahájit řízení o neplatnosti výzvy ze dne 2. prosince 1996, je stížností nepřípustnou. Tato nejenže nesměřuje proti rozhodnutí, jež má na mysli ustanovení §72 odst. 1 písm. a) cit. zákona, ale navrhovatel se stížností domáhá u Ústavního soudu uložení povinnosti Finančnímu úřadu v Dobříši zahájit řízení, přičemž takový návrh nemá oporu ani v ustanovení §82 odst. 3 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
S ohledem na uvedené byl návrh jako nepřípustný odmítnut [§43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poněvadž byl k ústavní stížnosti připojen kolek v hodnotě 500,- Kč, přičemž stěžovateli poplatková povinnost v řízení před Ústavním soudem nevznikla, bude částka 500,-Kč vrácena v souladu s §10 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2002