ECLI:CZ:US:2002:3.US.527.01
sp. zn. III. ÚS 527/01
Usnesení
III. ÚS 527/01
1
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelky JUDr. G. P., advokátky, směřujícím proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 6. 2001, čj. 4 Cmo 890/99-87, spojeném s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 30. 8. 2001 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele L., spol. s r.o. Předmětný návrh směřoval proti snesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 6. 2001, čj. 4 Cmo 890/99-87 a byl spojen s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí. Návrh podepsala JUDr. G. P., advokátka na základě písemné plné moci ze dne 17. srpna 2001. Plná moc byla podepsána Dr. Ing. F. Z.
Z přípisu Krajského soudu v Brně ze dne 5. 12. 2001, čj. B..1:023/130 Ústavní soud zjistil, že rozhodnutím jediného společníka v působnosti valné hromady společnosti, sepsané formou notářského zápisu (NZ 438/2001, N 484/2001, podepsaný JUDr. L. P., notářkou dne 18. června 2001, byl Dr. Ing. F. Z. odvolán z funkce jednatele společnosti L., spol. s r.o. Funkce jednatele společnosti Dr. Ing. F. Z. dnem rozhodnutí jediného jednatele v působnosti valné hromady zanikla.
111. ÚS 527/01
Z uvedeného vyplývá, že v době, kdy uděloval JUDr. G. P., advokátce, plnou moc k podání ústavní stížnosti jménem společnosti L., spol. s r.o., nebyl již Dr. Ing. F. Z. statutárním orgánem (jednatelem) této společnosti a nebyl tedy oprávněn plnou moc k zastupování před ústavním soudem udělovat; uvedená plná moc je tedy neplatná. Jestliže návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti před ústavním soudem podala advokátka na základě neplatné plné moci, je nutno dovodit, že návrh podala svým jménem a nikoliv jménem společnosti L., spol. s r.o.
Podle §72 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti může podat jen fyzická nebo právnická osoba, jestliže pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, byly porušeny základní práva a svobody chráněné ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. V předmětné věci je však z textu podaného návrhu i spisu Krajského obchodního soudu v Brně, sp.zn. 29 Cm 692/95, který si ústavní soud vyžádal, jednoznačně patrno, že navrhovatelka nebyla účastníkem řízení, v jehož rámci bylo napadené-rozhodnutí vydáno.
S ohledem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení
111. ÚS 527/01
řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písmeno c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2002
JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR