infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 11.09.2002, sp. zn. III. ÚS 546/02 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2002:3.US.546.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2002:3.US.546.02
sp. zn. III. ÚS 546/02 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele J. J., na postup starosty obce N., okres L. A. L. a sekretářku starosty R. M., ve věci blíže neurčeného trestního řízení vedeného před Okresním soudem v Lounech, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: V návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 12. 8. 2002 navrhovatel dle svého vyjádření podal ústavní stížnost na postup starosty obce N., okres L. A. L. a sekretářku starosty R. M., ve věci blíže neurčeného trestního řízení před Okresním soudem v Lounech, proti jeho synovi A. J. Ve smyslu §35 a 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud nejdříve zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení, za kterých může ve věci jednat. Podle §27 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem může podat ten, komu tento zákon takové oprávnění přiznává. Podle §72 cit. zákona ústavní stížnost jsou oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písmeno d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ze spisového materiálu vyplývá, že navrhovatelův syn, A. J., byl odsouzen Okresním soudem v Lounech k trestu odnětí svobody na jeden rok podmíněně. Navrhovatel namítá, že se tak stalo údajně na základě křivého obvinění a svědectví starosty obce a jeho sekretářky a nesprávného postupu soudu. Z uvedeného je zřejmé, že řízení, které navrhovatel napadá, se týkalo jeho syna, on sám nebyl účastníkem tohoto řízení a nemohlo jím tudíž být zasaženo do navrhovatelových základních práv a svobod. Na základě uvedeného Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle §43 odst. 1 písmeno c) zákona o Ústavním soudu, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 11. září 2002

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2002:3.US.546.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 546/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 11. 9. 2002
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 8. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - §43/1/c)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-546-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42639
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-21