ECLI:CZ:US:2003:1.US.268.03
sp. zn. I. ÚS 268/03
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. H., proti usnesení blíže nespecifikovaného okresního státního zastupitelství ze dne 2. června 1999 a rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 5. února 2003, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, které si stěžovatel sepsal sám, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 5. 2003, brojil stěžovatel proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.
Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad jeho podání přípisem ze dne 21. 5. 2003, který stěžovatel obdržel dne 22. 5. 2003. Vyzval ho, aby si zvolil advokáta, který ho bude zastupovat v řízení před Ústavním soudem, nebo v případě, že by mu byla právní pomoc advokátem odmítnuta, aby se obrátil na Českou advokátní komoru se žádostí o ustanovení advokáta. K odstranění vad podání mu byla určena lhůta 30 dní od doručení výzvy.
Dopisem ze dne 30. 6. 2003 požádal JUDr. J. O., který byl stěžovateli jako advokát určen rozhodnutím České advokátní komory, o prodloužení lhůty k odstranění vad stěžovatelova podání. Ústavní soud mu sdělením ze dne 1. 7. 2003 dodatečnou třicetidenní lhůtu poskytl s výzvou, aby v téže lhůtě předložil plnou moc od stěžovatele, protože určení advokáta nenahrazuje plnou moc. Advokát v uvedené lhůtě vady podání stěžovatele neodstranil.
Další výzvou Ústavního soudu, doručenou dne 16. 9. 2003, byl stěžovatel upozorněn, že pokud v rámci další, dvacetidenní lhůty, vady svého podání neodstraní, bude jeho stížnost odmítnuta. Na tuto výzvu stěžovatel nijak nereagoval.
Protože stěžovatel vady návrhu neodstranil ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, návrh odmítl na základě ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. října 2003
JUDr. František Duchoň
soudce Ústavního soudu