ECLI:CZ:US:2003:1.US.442.03
sp. zn. I. ÚS 442/03
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti J. T., zastoupené JUDr. K. H., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 1. 2003, sp. zn. 12 Co 239/2000, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
J. T. (dále jen "stěžovatelka") se svou ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 8. 2003, domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku.
Ústavní soud, předtím než se začal zabývat opodstatněností ústavní stížnosti, zkoumal, zda podaný návrh splňuje formální předpoklady k projednání.
Ze sdělení Okresního soudu v Třebíči ze dne 10. 9. 2003 vyplývá, že stěžovatelka podala dne 9. 7. 2003 dovolání. K základním principům ovládajícím řízení o ústavní stížnosti patří princip subsidiarity. K tomuto principu se Ústavní soud podrobněji vyslovil mj. v nálezu sp. zn. III. ÚS 117/2000 in Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 19, C. H. Beck, Praha 2001, str. 79. Podle tohoto principu je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje [§75 odst. 1, ve spojení s §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")].
Ve sdělení publikovaném pod č. 32/2003 Sb. konstatoval Ústavní soud, že v případě podání mimořádného opravného prostředku bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Stěžovatelkou současné podání dovolání, tj. mimořádného opravného prostředku, a ústavní stížnosti, činí její ústavní stížnost návrhem nepřípustným.
Pokud i po rozhodnutí dovolacího soudu bude stěžovatelka toho názoru, že došlo k zásahu do jejích ústavně zaručených základních práv a svobod, má možnost se opět obrátit s ústavní stížností na Ústavní soud. Šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti začne běžet dnem doručení rozhodnutí o dovolání bez ohledu na způsob, jakým o něm bylo rozhodnuto. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu.
Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako návrh nepřípustný [ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2003
JUDr. František Duchoň
soudce Ústavního soudu