infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.09.2003, sp. zn. I. ÚS 574/02 [ usnesení / DUCHOŇ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:1.US.574.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:1.US.574.02
sp. zn. I. ÚS 574/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti L. K., , zastoupeného JUDr. K. P., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2002, sp. zn. 22 Co 72/2002, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se svou ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 9. 2002, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku. Ústavní soud, předtím než se začal zabývat opodstatněností ústavní stížnosti, zkoumal, zda podaný návrh splňuje formální předpoklady k jejímu projednání. Ze sdělení Okresního soudu v Kolíně ze dne 4. 2. 2003 vyplývá, že stěžovatel podal v téže věci dovolání. K základním principům ovládajícím řízení o ústavní stížnosti patří princip subsidiarity. K tomuto principu se Ústavní soud podrobněji vyslovil mj. v nálezu sp. zn. III. ÚS 117/2000 in Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 19, C. H. Beck, Praha 2001, str. 79. Podle tohoto principu je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje [§75 odst. 1, ve spojení s §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]. Ve sdělení publikovaném pod č. 32/2003 Sb. konstatoval Ústavní soud, že v případě podání mimořádného opravného prostředku bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Stěžovatelem současné podání dovolání, tj. mimořádného opravného prostředku, a ústavní stížnosti, činí jeho ústavní stížnost návrhem nepřípustným. Pokud i po rozhodnutí dovolacího soudu bude stěžovatel toho názoru, že došlo k zásahu do jeho ústavně zaručených základních práv a svobod, má možnost se opět obrátit s ústavní stížností na Ústavní soud. Šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti začne běžet dnem doručení rozhodnutí o dovolání bez ohledu na způsob, jakým o něm bylo rozhodnuto. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako návrh nepřípustný [ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. září 2003 JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:1.US.574.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 574/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 9. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 9. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Duchoň František
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 229/1991 Sb., §33a
  • 42/1992 Sb., §13
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík spoluvlastnictví/podíl
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-574-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41273
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22