infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.01.2003, sp. zn. II. ÚS 101/02 [ usnesení / CEPL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:2.US.101.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:2.US.101.02
sp. zn. II. ÚS 101/02 Usnesení Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti S. M., ve věci ústavní stížnosti směřující proti průtahům v řízení před Okresním soudem v Olomouci, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 8. 2. 2002, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 13. 2. 2002, a kterou podal proti průtahům v řízení o opravném prostředku a proti nečinnosti obecních soudů. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Dopisem ze dne 24. 7. 2002 stěžovatel sdělil Ústavnímu soudu, že jej právně zastupuje JUDr. R. S. a přiložil kopii zmocnění ze dne 12. 10. 2001 pro tuto advokátku. Sdělením doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 9. 2002 sdělila JUDr. R. S. Ústavnímu soudu, že předložená plná moc se týkala jiné ústavní stížnosti, která byla usnesením Ústavního soudu ze dne 15. 1. 2002, sp. zn. II. ÚS 606/01, odmítnuta. Současně sdělila, že o obsahu ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 101/02 jí není nic známo. Ústavní soud o této skutečnosti vyrozuměním ze dne 30. 9. 2002 informoval stěžovatele a stanovil mu další 30 denní lhůtu k odstranění vad podání. Stěžovatel dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 10. 2002 trval na svém stanovisku, že jej JUDr. R. S. zastupuje i v této ústavní stížnosti a ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 4. 11. 2002 vady návrhu neodstranil. Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. 1. 2003 Vojtěch Cepl soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:2.US.101.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 101/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 1. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 2. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Cepl Vojtěch
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 140/1961 Sb., §72
  • 141/1961 Sb., §314e, §352
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 38 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík trest
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-101-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 41486
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22