ECLI:CZ:US:2003:2.US.325.03
sp. zn. II. ÚS 325/03
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele A. L., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 13. 6. 2003, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se "žádostí o odstranění vad" ze dne 12. 6. 2003 domáhá, aby Ústavní soud přešetřil závěry Krajského soudu v Ostravě uvedené v jeho usnesení čj. 13 Co 605/98-15. Dne 27. 6. 2003 byla Ústavnímu soudu doručena zásilka obsahující kopie přípisů zaslaných stěžovatelem Okresnímu soudu v Karviné a České správě sociálního zabezpečení i kopie přípisů adresovaných těmito orgány stěžovateli.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst.1 a §34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 21 dne s upozorněním, že jestliže vytčené vady ve stanovené lhůtě neodstraní, bude jeho návrh podle §43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Přípis Ústavního soudu byl navrhovateli doručen dne 30. 6. 2003.
Dne 8. 7. 2003 navrhovatel podal k poštovní přepravě přípis, v němž tvrdí, že Česká správa sociálního zabezpečení svým postupem, jímž vyplacené dávky od něj údajně znovu vymáhá, porušuje jeho ústavně zaručená práva. V dalším přípisu podaném k poštovní přepravě dne 9. 7. 2003 navrhovatel uvádí, že Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 13. 3. 1998 zamítla jeho žádost o plný invalidní důchod pro nesplnění zákonných podmínek. Rozhodnutí Okresního soudu v Karviné, vydané pod blíže nespecifikovanou spisovou značkou, jímž soud navrhovateli uložil doplatit dlužné pojistné, považuje navrhovatel za nezákonné.
Ústavní soud je tak nucen konstatovat, že dne 21. 7. 2003 uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatel odstranil. Zejména v řízení před Ústavním soudem vystupoval bez nutného právního zastoupení. Požadovanou speciální plnou moc nepředložil a z žádného jeho přípisu ani nevyplývá, že měl v úmyslu vady v právním zastoupení odstranit.
Za situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2003 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj
Za správnost vyhotovení: