ECLI:CZ:US:2003:2.US.433.02
sp. zn. II. ÚS 433/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr.Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti 1) R. S., 2) G. S., 3) Y. S. a 4) M. K., všichni zastoupeni JUDr. Ivem Koulou, advokátem, AK Teplice, Wolkerova 2, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.4.2002, č.j. 10 Co 581/2001 - 221, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení a vedlejších účastníků :A) Městského bytového podniku Teplice, státního podniku v likvidaci, Přítkovská 1688, Teplice, B) Města Teplice, Nám. Svobody 2, Teplice, C) České republiky - Okresního úřadu v Teplicích, Husitská 2, Teplice, D) Techno Energo, spol. s r.o., Soběchleby 2, okres Teplice a E) Technos, spol. s r.o., Revoluční 8, Ústí nad Labem, takto:
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatelé v ústavní stížnosti napadli rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.4.2002, č.j. 10 Co 581/2001 - 221, s tím, že pokud shora označený rozsudek odvolacího soudu potvrdil rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 25.6.2001, č.j. 12 C 1/99-203, kterým byl zamítnut návrh na zahájení řízení, jímž se manžel a otec stěžovatelů domáhali toho, aby některému z vedlejších účastníků byla uložena povinnost uzavřít s nimi dohodu o vydání nemovitostí, v předmětném návrhu blíže označených, ve smyslu ustanovení §5 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu (dle čl. 90 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, dále jen "Listina") a právo na ochranu vlastnictví (zakotvené v čl. 11 odst. 1 Listiny).
Proti shora označeným rozsudkům podali stěžovatelé dovolání.
Dne 21.3.2003 rozhodl Nejvyšší soud ČR o dovolání stěžovatelů tak, že zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8.4.2002, č.j. 10 Co 581/2001 - 221, i rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 25.6.2001, č.j. 12 C 1/99-203.
Podáním, které Ústavní soud obdržel dne 18.4.2003 vzali stěžovatelé, s ohledem na shora označený rozsudek Nejvyššího soudu ČR, ústavní stížnost zpět.
S ohledem na ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, senát Ústavního soudu ČR řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. května 2003
JUDr. Antonín Procházka
předseda senátu ÚS