infUsVec2, infUsLengthVec85,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.01.2003, sp. zn. II. ÚS 660/02 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:2.US.660.02

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:2.US.660.02
sp. zn. II. ÚS 660/02 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele V. P., o návrhu ze dne 10. 10. 2002, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel napadá svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 10. 2002 postup policisty Obecní policie hlavního města Prahy sl.č. 0300, který mu dne 13. 8. 2002 přibližně ve 12.00 h zakázal jít po schodech z Malostranského nábřeží do Říční ulice směrem k parku na Kampě v Praze. Policista údajně uvedl, že má rozkaz do vymezeného prostoru nikoho nevpustit, a odmítl zavolat svého nadřízeného. Navrhovatel se domnívá, že uvedeným postupem policisty došlo k dotčení jeho ústavně zaručených práv. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §30 odst.1 a 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 21 dne. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 1. 11. 2002. Dne 14. 11. 2002 navrhovatel podal k poštovní přepravě přípis, ve kterém žádá o prodloužení lhůty k odstranění vad svého podání. Přípisem ze dne 20. 11. 2002, doručeným mu oproti podpisu dne 28. 11. 2002, byl navrhovatel Ústavním soudem vyrozuměn, že se lhůta k odstranění vad prodlužuje o 15 dnů ode dne obdržení přípisu, s upozorněním, že takto prodlouženou lhůtu je nutné považovat za konečnou. 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti je totiž lhůtou zákonnou a nelze ji obcházet prodlužováním soudcovských lhůt pro odstranění vad návrhu. Ústavní soud dále navrhovatele upozornil, že pokud vytčené vady podání nebudou ani v této lhůtě odstraněny, bude návrh bez dalšího dle §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Ústavní soud je nucen konstatovat, že dne 13. 12. 2002 uplynula prodloužená soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatel odstranil. Za situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. ledna 2003 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:2.US.660.02
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 660/02
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 1. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 14. 10. 2002
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 14
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda pohybu a pobytu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-660-02
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 42057
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-22