ECLI:CZ:US:2003:4.US.763.02
sp. zn. IV. ÚS 763/02
Usnesení
IV. ÚS 763/02
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. M., zastoupeného JUDr. R. Z., advokátem, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 7. 2002, sp. zn. 3 To 75/2002, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se, s odvoláním na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku, kterým byl změněn rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 1. 2002, sp. zn 10 T 6/99, tak, že stěžovatel byl uznán vinným z trestného činu podvodu dle §250 odst. 1 a 3 písm. b) tr z.
Přípisem předsedy senátu 10 T Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2003 bylo Ústavnímu soudu sděleno, že ods. M. podal ve věci dovolání, a spis se od 4. 2. 2003 nachází u Nejvyššího soudu ČR k rozhodnutí o dovolání stěžovatele.
Plénum Ústavního soudu, s ohledem na názor Evropského soudu pro lidská práva, vyslovený v rozhodnutí ze dne 12. 11. 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99, přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Běh zákonné šedesátidenní lhůty k podání ústavní stížnosti dle ust.§72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí.
Uvedené závěry Ústavního soudu byly v souladu s ust. §2 odst. 1 písm. b) zák. č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, publikovány ve formě sdělení pod č. 32/ 2003 Sb.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, je uvedený závěr nutné aplikovat i na projednávanou věc, a ústavní stížnost proto posuzovat jako návrh předčasný, který nezbylo než dle §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnout jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. února 2003
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj