Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.01.2003, sp. zn. IV. ÚS 9/03 [ usnesení / WAGNEROVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:4.US.9.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:4.US.9.03
sp. zn. IV. ÚS 9/03 Usnesení IV. ÚS 9/03 Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. M. J., proti usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 17. 12. 2002, sp. zn. I. ÚS 306/02, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Dne 6. 1. 2003 se na Ústavní soud obrátil stěžovatel s návrhem, kterým se domáhá "odmítnutí usnesení ÚS 306/02, ze 17. prosince 2002, pro špatné rozhodnutí, pro nesrozumitelnost, a pro nic nedořešení, což je strašné". Napadeným usnesením Ústavní soud odmítl ústavní stížnost stěžovatele ze dne 30. 5. 2002 zčásti jako opožděný návrh, zčásti jako návrh nepřípustný a zčásti jako návrh zjevně neopodstatněný mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků [ podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b), e) a odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů]. Při zkoumání podmínek, stanovených pro řízení před Ústavním soudem, Ústavní soud zjistil, že stěžovatel není řádně zastoupen, jak to vyžaduje ustanovení §30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na dále uvedené se ovšem jevilo nadbytečným vyzývat jej k odstranění této vady, neboť ani to by konečné rozhodnutí ve věci nemohlo ovlivnit Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, v ustanovení §43 odst. 3 výslovně stanoví, že podání opravného prostředku proti usnesení Ústavního soudu není přípustné. Napadené usnesení obsahovalo jednak poučení v souladu s uvedeným ustanovením a jednak i řádné odůvodnění, v němž byl navrhovatel zejména informován, že řízení před Ústavním soudem je koncipováno jako jednoinstanční. Ústavní soud nepovažuje za rozhodující, že stěžovatel své podání označuje jako odpor, resp. odmítnutí. Předmětné podání je opravným prostředkem, kterým stěžovatel napadá konkrétní rozhodnutí Ústavního soudu a domáhá se jeho opravy, která však ze zákona není přípustná. Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, soudci zpravodaji proto nezbylo než ústavní stížnost odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 13. ledna 2003 JUDr. Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:4.US.9.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 9/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 1. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 1. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Wagnerová Eliška
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2, čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-9-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 45980
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19