infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.09.2003, sp. zn. Pl. ÚS 46/03 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.46.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.46.03
sp. zn. Pl. ÚS 46/03 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Malenovského a soudců JUDr. Dagmar Lastovecké a JUDr. Františka Duchoně o návrhu Ing. I.Z., na zrušení §142 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 12. 9. 2003 podání označené jako návrh na zrušení shora uvedených ustanovení občanského zákoníku upravujících zrušení a vypořádání spoluvlastnictví soudem pro navrhovatelem tvrzený rozpor s čl. 3 Ústavy a čl. 17 Listiny základních práv a svobod. Oprávnění podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy přísluší ve smyslu §64 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, prezidentu republiky, skupině nejméně 41 poslanců nebo skupině nejméně 17 senátorů, senátu Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti a dále tomu, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v §74 citovaného zákona. Jednotlivci, na rozdíl od ostatních subjektů vyjmenovaných v §64 odst. 1 citovaného zákona, přiznává zákon oprávnění podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení jen výjimečně, a to za současného splnění všech podmínek uvedených v §74, tedy i za splnění podmínky, že zásahem veřejné moci bylo podle názoru dotčené osoby porušeno její ústavně zaručené právo nebo svoboda a proti takovému zásahu byla včas podána ústavní stížnost. Navrhovatele je za situace, kdy nepodal zároveň ve smyslu §72 a násl. citovaného zákona ústavní stížnost, nutno považovat za osobu zjevně neoprávněnou k podání návrhu na zrušení zákona, proto byl jeho návrh podle §43 odst. 2 písm. b) ve spojení s §43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. září 2003 JUDr. Jiří Malenovský předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.46.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka Pl. ÚS 46/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 9. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 9. 2003
Datum zpřístupnění 2. 11. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt zákon; 40/1964; občanský zákoník; §142/1, §142/2
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy
  • 2/1993 Sb., čl. 11
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., §43 odst.1 písm.c, §43 odst.2 písm.b
  • 40/1964 Sb., §142 odst.1, §142 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík spoluvlastnictví/podíl
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-46-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 46000
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19