ECLI:CZ:US:2004:1.US.142.04
sp. zn. I. ÚS 142/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Q. T. N., zastoupeného advokátem Mgr. U. S. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2003, čj. 6 To 729/2003-41, a proti usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 21. 11. 2003, čj. 21 Nt 285/2003-8, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel brojí proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým soud zamítl stížnost stěžovatele proti tam uvedenému usnesení Okresního soudu v Chomutově, kterým byl stěžovatel vzat do vazby. Rovněž toto usnesení okresního soudu napadl ústavní stížností.
Stěžovatel tvrdí, že obecné soudy porušily zejména čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 40 odst. 3 Listiny. Proto navrhl, aby byla napadená usnesení obecných soudů zrušena.
Ještě před tím, než se Ústavní soud může zabývat materiální stránkou věci, je vždy povinen přezkoumat procesní náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti. Z toho vyplývá, že pouze v případě, když návrh všechny zákonem stanovené formální náležitosti a předpoklady splňuje, může se jím zabývat také věcně.
Ústavní soud především zkoumal, zda je návrh podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Podle ustanovení §72 odst. 2 citovaného zákona - ve znění účinném před 1. 4. 2004 - lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy bylo stěžovateli doručeno rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Ústavní soud ze spisu Okresního soudu v Chomutově sp. zn. 21 Nt 285/2003 (z dodejky připojené na č.l. 41 p.v.) zjistil, že napadené unesení Krajského soudu v Ústí nad Labem bylo stěžovateli doručeno dne 7. 1. 2004. Od uvedeného dne do podání ústavní stížnosti k poštovní přepravě dne 9. 3. 2004, tedy zjevně uplynula delší doba, než kterou zákon - a to dokonce i v současném znění - připouští (srov. ust. §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb. ve znění zákona č. 83/2003 Sb.).
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem [§43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. května 2004
JUDr. Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj