ECLI:CZ:US:2004:1.US.2.04
sp. zn. I. ÚS 2/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky H. M., proti rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne 12. 12. 2001, čj. 9 C 12/2001 - 100, a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 3. 2002, čj. 14 Co 151/2002 - 121, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 1. 2004, stěžovatelka navrhla zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů pro porušení čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Podání stěžovatelky nesplňovalo požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Proto Ústavní soud vyzval stěžovatelku k odstranění vad jejího podání přípisem, který jí byl doručen dne 14. 1. 2004. Zároveň ji upozornil, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, v níž budou uvedené vady odstraněny, bude její návrh odmítnut. Ústavní soud rovněž stěžovatelku vyzval k tomu, aby si zvolila advokáta, který by ji v řízení před Ústavním soudem zastupoval, nebo v případě, že jí bude právní pomoc advokátem odmítnuta, aby se obrátila na Českou advokátní komoru.
Dne 11. 2. 2004 stěžovatelka doručila Ústavnímu soudu na vědomí žádost České advokátní komoře o určení advokáta. Dalším sdělením, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 5. 2004, stěžovatelka oznámila, že jí byl přidělen advokát, kterému poskytla podklady k prostudování.
Stanovená třicetidenní lhůta určená stěžovatelce k odstranění vad jejího podání uplynula dne 14. února 2004. Stěžovatelka v uvedené lhůtě neodstranila vady svého podání a neučinila tak ani do dnešního dne.
Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh stěžovatelky odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. června 2004
JUDr. František Duchoň, v. r.
soudce zpravodaj