ECLI:CZ:US:2004:1.US.239.02
sp. zn. I. ÚS 239/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl 25. května 2004 soudkyní JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph. D. ve věci stěžovatelky M., s. r. o., zastoupené Mgr. L. R., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2001, čj. 20 Co 435/2001, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatelka se ústavní stížností podanou dne 22. 4. 2002 domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterým byl potvrzen platební rozkaz Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 28. 3. 2001, č.j. RO 285/2001-11, a tvrdila, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno její ústavně zaručené právo na spravedlivý proces. Soudce zpravodaj nejprve zkoumal, zda je podaný návrh způsobilý věcného projednání Ústavním soudem [§42 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění platném do 31. 3. 2004, (dále též "zákon".)] Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona, bylo možné podat ústavní stížnost ve lhůtě 60-ti dnů ode dne doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Ústavní stížnost je nepřípustná, protože byla podána po lhůtě stanovené tehdy zákonem pro její podání.
Ústavní soud si u Okresního soudu v Uherském Hradišti vyžádal kopie doručenek vztahující se k napadenému rozhodnutí Krajského soudu v Brně a zjistil, že toto rozhodnutí vydané dne 17. 12. 2001, č.j. 20 Co 435/2001, bylo stěžovatelce doručeno v úterý dne 19.2. 2002. Jak je zřejmé z údajů o podání ústavní stížnosti k doručení, bylo podání učiněno na poště v pondělí 22. 4. 2002, tedy stalo se tak již po uplynutí uvedené zákonné lhůty, která skončila pátkem 19. 4. 2002.
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl, jako návrh podaný po lhůtě stanovené k jeho podání (§43 odst. 1 písm. b) zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 25. května 2004
Eliška Wagnerová, v. r.