ECLI:CZ:US:2004:2.US.264.03
sp. zn. II. ÚS 264/03
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Pavla Rychetského mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky H. O., proti rozhodnutí Ing. Zdeňka Škromacha, ministra práce a sociálních věcí ze dne 24. dubna 2003, č.j. 2003/16812-32, za účasti ministra práce a sociálních věcí, jako účastníka řízení mimo ústní jednání, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatelka se svým návrhem ze dne 9. května 2003 domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterým byla zamítnuta žádost o mimořádné řešení její důchodové situace "krácení důchodu podle kurzu koruny" a popisovala pět let trvající situaci, kdy jí byl slovenský důchod v ČR vyplácen v závislosti na kurzu koruny, což ji poškozovalo. Dále požadovala, aby Ústavní soud odstranil tvrdost zákona, vyplacení vyrovnání důchodu od 17. srpna 1998, penále za nepravidelné vyplácení důchodu a odškodnění.
Přípisem Statutárního města Ostrava, Úřadu městského obvodu Ostrava-jih části, odboru vnitřních věcí, doručeným Ústavnímu soudu faxem dne 14. ledna 2004, bylo sděleno, že dne 24. listopadu 2003 došlo k úmrtí stěžovatelky, což současně bylo doloženo kopií úmrtního listu. Matriční úřad Ostrava jih vystavil pro úřední potřebu Ústavního soudu úmrtní list stěžovatelky, svazek 4, ročník 2003, list 14, poř. čís. 478, který zaslal dne 22. ledna 2004.
Podle §63 zákona, pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení.
Podle první věty §107 odst. 5 o. s. ř., neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Podle přesvědčení Ústavního soudu tvrzená práva (svobody), o něž v řízení jde, jsou svou povahou vázána toliko na osobu stěžovatele a rovněž jak předmět ústavní stížnosti, tak i samotná povaha řízení o ústavní stížnosti, neumožňují pokračovat v řízení s procesními nástupci stěžovatele.
V této souvislosti je na místě rovněž odkázat na ustálenou judikaturu Ústavního soudu (k tomu srov. např. usnesení ve věci I. ÚS 160/99 in Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 15., vydání 1., usn. č. 48, Praha 2000). Podle ní ztráta způsobilosti být účastníkem řízení brání pokračovat v řízení zejména tam, kde práva a povinnosti, o něž v řízení jde, jsou podle hmotného práva vázány na osobu účastníka a nepřecházejí na právního nástupce. Takovými právy jsou svou povahou ústavně zaručené právo na spravedlivý proces a ústavně zaručené právo na soudní ochranu.
Z takto rozvedených důvodů bylo nutno řízení o ústavní stížnosti stěžovatelky zastavit (§63 zákona, §107 odst. 5 o. s. ř.).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 3. srpna 2004
JUDr. Dagmar Lastovecká
předsedkyně senátu