infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.11.2004, sp. zn. II. ÚS 563/04 [ usnesení / NYKODÝM / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:2.US.563.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:2.US.563.04
sp. zn. II. ÚS 563/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma o návrhu JUDr. F. V., bez právního zastoupení, na doplnění zákona č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů, (tiskového zákona), o ustanovení §1 odst. 1 původního tiskového zákona č. 81/1966 Sb., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 14. září 2004 podání navrhovatele, kterým brojil proti znění zákona č. 86/2001 Sb., [správně zákona č. 46/2000 Sb. (dále jen "tiskový zákon")]. Navrhl, aby Ústavní soud, je-li to v jeho kompetenci, v zájmu posílení ochrany práv a svobody občanů doporučil Poslanecké sněmovně a Senátu ČR "zařadit do tiskového zákona č. 86/2001 Sb. ust. §1 odst. (1) původního tisk. zákona č. 81/1996 Sb.". Uvedené podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon") - navrhovatel nebyl právně zastoupen; z podání nebylo zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být zásahem orgánu veřejné moci porušena, zda navrhovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje atd. Proto byl navrhovatel vyzván k odstranění vad podání, k čemuž mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od obdržení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud jeho podání odmítnout ve smyslu §43 odst. 1 zákona. Podle §43 odst. 2 písm. b) zákona senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, jestliže shledá u návrhu podaného podle §64 odst. 1 až 4 důvody k odmítnutí podle §43 odst. 1 nebo podle písmena a) zákona. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula dne 1. listopadu 2004, neboť navrhovatel vady návrhu v uvedené lhůtě neodstranil. Z tohoto důvodu nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 25. listopadu 2004 JUDr. Dagmar Lastovecká, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:2.US.563.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 563/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 11. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 14. 9. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Nykodým Jiří
Napadený akt  
Typ výroku odmítnuto - pro 2b
odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 17
  • 46/2000 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/svoboda projevu a právo na informace/svoboda projevu
právo na soudní a jinou právní ochranu
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-563-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 47210
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-18