ECLI:CZ:US:2004:2.US.755.02
sp. zn. II. ÚS 755/02
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Jiřího Nykodýma a JUDr. Pavla Rychetského ve věci ústavní stížnosti JUDr. J. M., zastoupeného JUDr. Petrem Práglem, advokátem, Dlouhá 5, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, č.j. 10 Co 514/2002-44, ze dne 13. srpna 2002 s návrhem na vydání nálezu, že tímto "usnesením a jeho zdůvodněním ve věci platnosti plné moci udělené advokátovi byl porušen zákon v čl. 5 Listiny základních práv a svobod a v návaznosti na to i §31 odst. 2 obč. zákona, a že se napadené usnesení v dotčené části zrušuje", za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností domáhal zrušení napadeného usnesení "v dotčené části". Uvedl, že stížnost podává do odůvodnění napadeného usnesení v části "podle odvolacího soudu v daném případě nedošlo odvolatelkou A. P. [jíž stěžovatel jako advokát zastupoval], k platnému udělení plné moci", do následujícího odůvodnění na str. 3 a 4 usnesení a dále do konstatování, že "odvolatelka JUDr. Janu Michalcovi neudělila plnou moc platně, neboť v době uzavření dohody o zastupování - jak plyne z uvedeného znaleckého posudku - již trpěla duševní poruchou.". Spatřoval v tom porušení čl. 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny").
K výzvě Ústavního soudu, aby odstranil vady podání, doručil stěžovatel Ústavnímu soudu plnou moc pro řízení před Ústavním soudem, kterou stěžovatel udělil JUDr. Petru Práglovi. Ústavní soud poté stěžovatele vyzval ještě k odstranění vad ústavní stížnosti spočívajících v její neurčitosti a nesrozumitelnosti.
Dne 17. května 2004 doručil stěžovatel prostřednictvím svého advokáta Ústavnímu soudu sdělení ze dne 14. května 2004, že bere zcela svou ústavní stížnost zpět s návrhem, aby Ústavní soud řízení usnesením zastavil.
Protože stěžovatel vzal ústavní stížnost zpět, Ústavní soud podle ustanovení §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. května 2004
JUDr. Dagmar Lastovecká
předsedkyně senátu