ECLI:CZ:US:2004:3.US.142.04
sp. zn. III. ÚS 142/04
Usnesení
III. ÚS 142/04
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele J. K. takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, označeným jako "ústavní stížnost", brojil navrhovatel proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. listopadu 2003 (29 Odo 988/2002-63) a tvrdil, že jím byla porušena jeho ústavně zaručená práva obsažená v čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod. Navrhovatel navrhl zrušit "usnesení Vrchního soudu v Brně ze dne 27. listopadu 2003, sp. zn. 29 Odo 988/2002-63" (pozn. Ústavního soudu: míněno je zřejmě usnesení Nejvyššího soudu ČR), a současně podal návrh na zrušení ust. §241 odst. 1 věty první za středníkem o. s. ř.
Návrh trpěl formální vadou, která spočívala v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon). Formální vada návrhu byla navrhovateli vytknuta výzvou (č. l. 4 spisu Ústavního soudu), kterou převzal dle doručenky 7. 4. 2004, a současně mu byla k odstranění vady návrhu stanovena 30denní lhůta.
Ve výzvě Ústavního soudu k odstranění formální vady byl navrhovatel výslovně poučen, že pokud vada v zastoupení nebude ve stanovené lhůtě odstraněna, bude návrh bez dalšího odmítnut podle §43 odst. 1 písm. a) zákona.
Za situace, kdy vytknutá formální vada návrhu nebyla ve stanovené lhůtě odstraněna (lhůta marně uplynula v pátek dne 7. května 2004), nezbylo Ústavnímu soudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknuté vady [§43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Odmítavý výrok současně zakládá nedostatek zákonných důvodů pro to, aby se Ústavní soud zabýval návrhem navrhovatele na zrušení ust. §241 odst. 1 věty první za středníkem o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 12. května 2004