ECLI:CZ:US:2004:3.US.456.04
sp. zn. III. ÚS 456/04
Usnesení
III. ÚS 456/04
Ústavní soud rozhodl dne 8. prosince 2004 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Musila, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jiřího Muchy, ve věci navrhovatele K., p.a. s., zastoupeného JUDr. T. P. advokátem o ústavní stížnosti proti rozsudkům Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. března 2004 č. j. 40 Co 138/2004-75, ze dne 28. dubna 2004 č. j. 40 Co 139/2004-70 a rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 23. června 2004 č. j. 13 C 127/2004-18, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právu zakotveném v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Poukázal na obsah rozhodnutí Ministerstva financí o schválení dohody, kterou uzavřel s Komerční pojišťovnou, a. s., o převodu pojistného kmene a na ustanovení, z něhož vyplývá, že do převáděných pojistných smluv náleží mj. i smlouvy, jejichž platnost nebo účinnost skončila přede dnem nabytí právní moci předmětného rozhodnutí Ministerstva financí. Proto, podle jeho přesvědčení, nelze dospět k závěru, dle něhož se převod pojistného kmene týká pouze pojistných smluv účinných v době, kdy označené rozhodnutí nabylo právní moci. Z uvedených důvodů nemůže souhlasit s rozsudky soudu, jimiž byly žaloby, opírající se o pojistné smlouvy tvořící součást převodu, zamítnuty.
Soudkyně Okresního soudu v Přerově k obsahu ústavní stížnosti, vedené pod sp. zn. I. ÚS 547/04, ve svém písemném vyjádření ze dne 4. října 2004 navrhla zamítnutí návrhu a poukázala na průběh řízení a výsledky dokazování. Vyslovila přesvědčení, že k porušení práv stěžovatele, zakotvených v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, nedošlo.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práva, kterého se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Ve věci stěžovatele proti J. H. vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 13 C 226/2002, odvolací soud přezkoumal rozsudek jmenovaného soudu ze dne 19. listopadu 2003 a v rozhodnutí ze dne 24. března 2004 sp. zn. 40 Co 138/2004 důvodně konstatoval jeho správnost, když na základě provedených důkazů bylo spolehlivě zjištěno, že se žalovaný dovolal neplatnosti pojistné smlouvy ze dne 11. listopadu 1999, uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, a že tato byla uzavřena v omylu. Dále však soud II. stupně opodstatněně shledal, že s ohledem na obsah rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 26. září 2002 č. j. 322/93 261/2002 o schválení převodu pojistného kmene v odvětví pojištění, zahrnujícího i pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla a smlouvy o havarijním pojištění vozidel, a to z Komerční pojišťovny, a. s., na K., p.a. s., nevznikla žalobci práva z předmětné neplatné smlouvy a nebyl proto k podání žaloby aktivně legitimován. Ze stejných skutkových zjištění, svědčících o neplatnosti smlouvy uzavřené dne 11. listopadu 1999 žalovaným J. H., vycházel Okresní soud v Přerově ve věci sp. zn. 13 C 225/2002, v rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2003 a odvolací soud pak v rozsudku ze dne 28. dubna 2004 sp. zn. 40 C 139/2004, v němž vyslovil shodné a správné právní závěry výše uvedené. Pokud jde o žalobu, jíž stěžovatel uplatnil u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 13 C 127/2004 tvrzený nárok ve výši 1.078,- Kč s přísl. proti P. P.z obsahu citovaného spisu bylo zjištěno, že pojistná smlouva, o níž žalobce nárok opíral, zanikla pro nezaplacení pojistného dne 3. září 2001, tj. v době před právní mocí rozhodnutí Ministerstva financí o schválení převodu pojistného kmene v odvětví neživotních pojištění z Komerční pojišťovny, a. s., na žalobce. Lze dodat, že právní závěry k tvrzenému přechodu práv z neplatných či zaniklých pojistných smluv na stěžovatele v souvislosti s převodem pojistného kmene z Komerční pojišťovny, a. s., na K. p., a. s., jsou v souladu s §32 zák. č. 363/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vztahujícím se k převodu pojistného kmene.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně , dne 8. prosince 2004