Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.02.2004, sp. zn. III. ÚS 468/03 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2004:3.US.468.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2004:3.US.468.03
sp. zn. III. ÚS 468/03 Usnesení III. ÚS 468/03 Ústavní soud rozhodl dne 19. února 2004 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jana Musila, ve věci navrhovatelky Bc. K. K., zastoupené JUDr. S. K., advokátkou,, o ústavní stížnosti na průtahy v řízení u Okresního soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 36 C 303/2001 a u Krajského soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 57 Co 782/2002, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatelka se cestou ústavní stížnosti, ve které poukázala na postup soudů, u nichž je vedeno řízení o výživném, domáhala rozhodnutí, jimž by Okresnímu soudu v Ostravě a Krajskému soudu v Ostravě bylo uloženo nepokračovat v průtazích v souzené věci a neprodleně jednat a rozhodnout. Uvedla, že odvolací soud dne 25. června 2003 usnesením č. j. 57 Co 782/2002-129 zrušil rozsudek soudu I. stupně ze dne 31. května 2002 č. j. 36 C 303/2001-100, když shledal jeho nepřezkoumatelnost, nutnost doplnění skutkových zjištění o majetkových a osobních poměrech stěžovatelky a o reálných příjmech žalovaného v roce 1999 až 2002. Poněvadž soudy nevzaly zřetel na předmět řízení, na to, že se jedná o výživné, opakovaně si na jejich postup stěžovala, naposledy to bylo dne 24. července 2003, její stížnost však nebyla shledána důvodnou - sdělení o nedůvodnosti stížnosti obdržela její zástupkyně 19. srpna 2003. Vyslovila přesvědčení, že postupem soudu se prodlužuje protiprávní stav, kdy je porušováno právo dítěte na zajištění jeho potřeb, otci se pak umožňuje vyhýbat se platbě výživného, a proto se cítí dotčena v právu na to, aby věc byla projednána veřejně a bez zbytečných průtahů, jak je zaručeno Listinou základních práv a svobod, jakož i Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod. Z obsahu spisu Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 36 C 303/2001 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. června 2003 zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Odvolací soud obdržel označený spis k řízení a rozhodnutí o odvolání proti rozsudku soudu I. stupně dne 27. prosince 2002, o jeho zrušení pak rozhodl 25. června 2003, Okresní soud v Ostravě obdržel spis k dalšímu řízení 9. července 2003. Jednání ve věci proběhlo 9. prosince 2003, když jednání nařízené na 19. září 2003 a 3. října 2003 bylo přeloženo - z obsahu záznamu ve spise na č. l. 133 ze dne 2. října 2003 vyplývá, že v prvém případě pro nemoc soudce, z obsahu listiny založené jako č. l. 137 pak, že žalobkyně obeslaná k jednání na 19. září 2003 nepřevzala zásilku, tato byla soudu jako nevyzvednutá vrácena 17. září 2003 zpět, z č. l. 140 bylo zjištěno, že žalobkyně po změně bydliště novou adresu oznámila až 6. října 2003. Soud I. stupně dne 9. prosince 2003 po jednání trvajícím téměř 2 hodiny toto odročil s tím, že spis k žádosti a k rozhodnutí o ústavní stížnosti navrhovatelky bude předložen Ústavnímu soudu. S ohledem na uvedená zjištění byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a dle §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. února 2004

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2004:3.US.468.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 468/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 2. 2004
Datum vyhlášení  
Datum podání 20. 10. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-468-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 45256
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19