ECLI:CZ:US:2005:1.US.321.04
sp. zn. I. ÚS 321/04
Usnesení
I.ÚS 321/04
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti H. S., zastoupeného JUDr. J. J., proti usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 1. 10. 2003, čj. D 392/96 - 142, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2004, čj. 21 Co 382/2003 - 169, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 26. 5. 2004, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2004, čj. 21 Co 382/2003 - 169, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Kladně (dále jen "okresní soud") ze dne 1. 10. 2003, čj. D 392/96 - 142. Uvedeným usnesením okresní soud určil čistou hodnotu dědictví a potvrdil, že stěžovatel, jako pozůstalý bratr zůstavitelky Z. N., nabyl veškerý její majetek, který je v usnesení konkrétně specifikován.
V odůvodnění ústavní stížnosti, která je svým obsahem doslovným opisem odvolání stěžovatele proti výše citovanému usnesení okresního soudu ke Krajskému soudu v Praze, stěžovatel tvrdil, že napadenými rozhodnutími byl porušen čl. 36 odst. 1, 2, 3 Listiny základních práv a svobod. Uvedenému usnesení okresního soudu vytýká, že soudní komisař neprověřil stěžovatelova tvrzení a nezjistil správně a úplně údaje potřebné k rozhodnutí, zejména o vkladech na vkladních knížkách a o jeho pohledávkách vůči zůstavitelce.
Ústavní soud nejprve přezkoumal formální náležitosti stěžovatelova podání, zejména jeho včasnost.
Podle ustanovení §72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Takovým prostředkem bylo v této věci usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2004 čj. 21 Co 382/2003 - 169, které bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 27. 2. 2004, jak vyplývá z doručenky založené ve spise Okresního soudu v Kladně sp. zn. D 392/96 (č. l. 174 p. v.) Zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti tak uplynula dnem 26. 4. 2004, který byl posledním dnem lhůty, kdy bylo možno podat zásilku s ústavní stížností k poštovní přepravě, neboť se v tomto případě jedná o lhůtu procesní. Zásilka s ústavní stížností byla podána na poštu dne 26. 5. 2004, tedy měsíc po uplynutí zákonné lhůty, uvedené v ustanovení §72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve znění pozdějších předpisů.
Na základě výše uvedených zjištění dospěl Ústavní soud k závěru, že se jedná o návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání v ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Tím jsou splněny podmínky pro odmítnutí věci soudcem zpravodajem podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť se jedná o návrh podaný po lhůtě zákonem stanovené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. února 2005
JUDr. František Duchoň
soudce Ústavního soudu