infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 29.09.2005, sp. zn. I. ÚS 325/05 [ usnesení / DUCHOŇ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:1.US.325.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:1.US.325.05
sp. zn. I. ÚS 325/05 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele O. N., takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: Podáním ze dne 6. 6. 2005, které si stěžovatel sepsal sám, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 6. 2005, napadl rozhodnutí Státního notářství v Ostravě ze dne 6. 11. 1991 a průtahy spojené s řízením před notářstvím, které mají trvat již více než 13 let. Vhledem k tomu, že podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, vyzval jej Ústavní soud k odstranění vad návrhu přípisem ze dne 14. 6. 2005, který byl stěžovateli doručen dne 16. 6. 2005. Ústavní soud stěžovatele upozornil, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení uvedené výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádný návrh, ve kterém budou vady odstraněny, bude návrh odmítnut. Ústavní soud stěžovatele dále vyzval k tomu, aby si zvolil advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval, protože v řízení před Ústavním soudem musí být účastník řízení povinně zastoupen advokátem. Dopisem ze dne 12. 7. 2005 požádal advokát, určený stěžovateli rozhodnutím České advokátní komory, o prodloužení lhůty do 31. 8. 2005. Ústavní soud lhůtu této žádosti vyhověl a lhůtu k odstranění vad návrhu prodloužil do 31. 8. 2005. Dne 26. 7. 2005 došel Ústavnímu soudu dopis stěžovatele, ve kterém tvrdí, že mu ČAK žádného advokáta nepřidělila. Poté, dne 16. 8. 2005, byl Ústavnímu soudu doručen další dopis advokáta, kterým požádal Ústavní soud o zaslání fotokopie ústavní stížnosti. Poté, co advokát obdržel, dne 31. 8. 2005, fotokopii ústavní stížnosti sepsané stěžovatelem, sdělil Ústavnímu soudu dopisem ze dne 3. 9. 2005, že stěžovatel uplatňuje v ústavní stížnosti zřejmě neoprávněný nárok. Do konce shora uvedené prodloužené lhůty k odstranění vad nebyl Ústavnímu soudu řádný návrh doručen. Protože vady návrhu nebyly odstraněny ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. září 2005 František Duchoň soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:1.US.325.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 325/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 29. 9. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 6. 2005
Datum zpřístupnění 18. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Duchoň František
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2
  • 209/1992 Sb., čl. 6 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/záruka dědění
Věcný rejstřík dědění
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-325-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 48750
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16