ECLI:CZ:US:2005:1.US.353.03
sp. zn. I. ÚS 353/03
Usnesení
I.ÚS 353/03
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele L. D., zemřelého, jehož právními nástupci jsou pozůstalá manželka A. D., pozůstalá dcera J. E. a pozůstalá dcera A. D., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 2. 2003, č. j. 12 Co 428/2002-102, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 30. 6. 2003 doručena ústavní stížnost stěžovatele L. D. proti v záhlaví uvedenému rozsudku, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 3. 2002, č.j. 21 C 162/2000-81, kterým bylo v řízení o žalobě stěžovatele (žaloba) proti žalovaným M. a D. Ř. přivoleno k výpovědi z nájmu bytu (v rozsudku uvedeného) do 15 dnů od zajištění přiměřeného náhradního bytu a bylo rozhodnuto o stěhovacích nákladech a o nákladech řízení.
Dne 30. 4. 2004 obdržel Ústavní soud sdělení právního zástupce stěžovatele JUDr. J. Š., že stěžovatel dne 2. 2. 2004 zemřel. Tuto skutečnost si Ústavní soud ověřil z úmrtního listu stěžovatele v knize úmrtí matričního úřadu Magistrátu města Olomouce.
Z dopisu Okresního soudu v Olomouci ze dne 6. 10. 2004 Ústavní soud zjistil, že právními nástupci stěžovatele jsou jeho pozůstalá manželka A. D. a pozůstalé dcery J. E. a A. D.
Dne 20. 10. 2004 upozornil Ústavní soud pozůstalé na probíhající řízení o ústavní stížnosti a současně je vyzval - pokud hodlají v řízení pokračovat - k odstranění vad ústavní stížnosti ve smyslu §30 odst. 1, §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 20 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla A. D. doručena dne 25. 10. 2004, J. E. dne 29. 10. 2004 a A. D. dne 26. 10. 2004.
Ve stanovené lhůtě však právní nástupci stěžovatele L. D. tyto vady neodstranily a na výzvu Ústavního soudu nereagovaly.
Podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.
Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [§43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. února 2005
JUDr. Vojen Güttler v.r.
soudce zpravodaj
Za správnost vyhotovení:
Jitka Kučná