infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.01.2005, sp. zn. I. ÚS 735/04 [ usnesení / DUCHOŇ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:1.US.735.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:1.US.735.04
sp. zn. I. ÚS 735/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. S., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 2004, sp. zn. 19 Co 396/2003, takto: Ústavní stížnost se odmítá . Odůvodnění: Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 16. 11. 2004 stěžovatel napadl v záhlaví uvedené usnesení krajského soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 10. 10. 2002, čj. 4 C 1245/2000 - 91. Rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi bylo zrušeno právo společného nájmu bytu stěžovatele a E. S. Stěžovateli byla uložena povinnost byt vyklidit a předat jej E. S poté, co mu bude zajištěn náhradní byt. V odůvodnění rozsudku okresní soud uvedl, že povinnost stěžovatele byt vyklidit je vázána na zajištění náhradního bytu. Podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel byl proto vyzván k odstranění vad přípisem ze dne 6. 12. 2004, který obdržel dne 20. 12. 2004 s upozorněním, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou uvedené vady návrhu odstraněny, bude návrh odmítnut. Ústavní soud rovněž vyzval stěžovatele k tomu, aby si zvolil advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval, nebo v případě, že mu bude právní pomoc advokátem odmítnuta, aby se obrátil na Českou advokátní komoru. Dne 4. 1. 2004 došlo Ústavnímu soudu podání stěžovatele, ve kterém uvedl, že poskytl všechny materiály, které měl k dispozici, že žádného právního zástupce nemá a že jeho bytovou situaci řeší také Krajský úřad Jihomoravského kraje. V poskytnuté lhůtě, která skončila dne 19. ledna 2005, stěžovatel vady své ustavní stížnosti neodstranil. Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl na základě ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. ledna 2005 JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:1.US.735.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 735/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 1. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 11. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Duchoň František
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §132
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-735-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 46661
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19