ECLI:CZ:US:2005:2.US.120.04.1
sp. zn. II. ÚS 120/04
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. B., zastoupeného JUDr. J. O., směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2003, sp. zn. 9 To 137/2003, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 1. 2003, sp. zn. 4 T 100/2002, za účasti 1) Městského soudu v Praze a 2) Obvodního soudu pro Prahu 9, jako účastníků řízení, takto:
Vykonatelnost rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 1. 2003, sp. zn. 4 T 100/2002, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2003, sp. zn. 9 To 137/2003, se odkládá.
Odůvodnění:
Včas a řádně podanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 1. 2003, sp. zn. 4 T 100/2002, kterým byl uznán vinným ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví, podle §222 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, ve znění pozdějších předpisů, a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců se zařazením do věznice s dozorem, a zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2003, sp. zn. 9 To 137/2003, kterým byla odvolání stěžovatele, státního zástupce, a orgánu péče o mládež zamítnuta. Stěžovatel tvrdí, že těmito rozhodnutími byla porušena jeho základní práva podle čl. 36 odst. 1, odst. 5, 37 odst. 2, 39, a 40 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatel zároveň navrhl odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí.
Městské státní zastupitelství, Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 9 i poškozený J. S. se postavení vedlejších účastníků řízení vzdali.
V zásadě platí, že podaná ústavní stížnost odkladný účinek nemá. Jen výjimečně, jestliže to není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamená pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám, může být vykonatelnost napadeného rozhodnutí odložena.
Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 1. 2003, sp. zn. 4 T 100/2002, Ústavní soud zjistil, že v posuzovaném případě je napadenými rozhodnutími dotčen pouze stěžovatel, neboť poškozený byl se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Stěžovatel byl v době rozhodnutí mladistvým a osobou netrestanou.
Aniž by Ústavní soud předjímal své rozhodnutí o ústavní stížnosti, shledal v daném případě prostor pro odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí.
Proto bylo podle §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. června 2004
JUDr. Dagmar Lastovecká, v. r.
předsedkyně senátu