ECLI:CZ:US:2005:2.US.78.04
sp. zn. II. ÚS 78/04
Usnesení
II.ÚS 78/04
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem v neveřejném jednání ve věci ústavní stížnosti E. P., bez právního zastoupení, směřující proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 23. června 2003, sp. zn. 14 Co 288/03, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 9. února 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, kterým se stěžovatelka domáhala zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, aniž uvedla bližší okolnosti případu.
S ohledem ke skutečnosti, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"), byla vyzvána k odstranění vad podání dopisem ze dne 18. února 2004. K odstranění vad podání jí byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně výzva obsahovala poučení, že v případě, nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona.
Stěžovatelka dopisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. března 2004, požádala o prodloužení lhůty s ohledem na stížnost, kterou podala na advokáta určeného jí komorou a následnou ústavní stížnost kterou podala na Českou advokátní komoru.
Ústavní soud tedy vyčkal rozhodnutí I. senátu Ústavního soudu, který se pod sp. zn. I. ÚS 172/04, zabýval uvedenou ústavní stížností. Dne 20. prosince 2004 bylo rozhodnutí ze dne 9. prosince 2004, sp. zn. I. ÚS 172/04, doručeno stěžovatelce. Dopisem ze dne 5. ledna 2005 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila vady podání. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně byla stěžovatelka poučena, že v případě neodstraní-li vady podání, bude její ústavní stížnost odmítnuta dle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona.
Dopisem ze dne 18. ledna 2005, doručeným Ústavnímu soudu 19. ledna 2005, stěžovatelka sdělila Ústavnímu soudu, že se obrátila na Městský soud v Praze se žádostí o ustavení advokáta k podání žaloby na obranu proti nečinnosti České advokátní komory.
Uvedeným sdělením nebyly vady podání odstraněny. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka neodstranila ve stanovené lhůtě vytčené vady, nezbylo Ústavnímu soudu, než její podání odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 lit. a) zákona.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. února 2005
JUDr. Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj