Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 12.09.2005, sp. zn. III. ÚS 342/04 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:3.US.342.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:3.US.342.04
sp. zn. III. ÚS 342/04 Usnesení III.ÚS 342/04 Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 12. září 2005 ve věci navrhovatele MUDr. P. H., CSc., zastoupeného JUDr. J. S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2004 č. j. 51 Co 9/2004-143, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše označeného rozsudku s tím, že podle jeho přesvědčení rozhodnutím odvolacího soudu mu bylo odepřeno právo na soudní ochranu, zaručené Listinou základních práv a svobod. Uvedl, že současně podal také dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky a dne 21. 6. 2005 prostřednictvím právního zástupce předložil rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2005 č. j. 30 Cdo 1571/2004-166, jímž bylo stížností napadené rozhodnutí dovolacím soudem zrušeno. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje [§72 odst. 1 písm. a), §75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 4. 2005 č. j. 30 Cdo 1571/2004-166 bylo zjištěno, že ústavní stížností napadený rozsudek soudu II. stupně byl dovolacím soudem zrušen a věc vrácena Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Pro výše uvedené byl návrh jako nepřípustný odmítnut, když již nesměřuje proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu - to bylo dovolacím soudem zrušeno, věc vrácena k dalšímu řízení a stěžovateli tak dána také další možnost čerpat procesní prostředky, jež mu zákon k ochraně tvrzeného práva poskytuje [§43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. září 2005

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:3.US.342.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 342/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 12. 9. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 31. 5. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 99/1963 Sb., §175k
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/záruka dědění
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík dědění
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-342-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 47640
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16