ECLI:CZ:US:2005:3.US.531.04
sp. zn. III. ÚS 531/04
Usnesení
III.ÚS 531/04
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 531/04
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 17. ledna 2005 ve věci navrhovatele J. T., zastoupeného Mgr. Ondřejem Mičaníkem, advokátem se sídlem 702 00 Moravská Ostrava, Hollarova 1124/14, o návrhu ze dne 19. srpna. 2004, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel, který své podání označil jako stížnost proti způsobu vedení řízení senátem Krajského soudu v Ostravě a na upření Ústavou zaručeného práva na spravedlivý proces, byl dne 1. září 2004 vyzván k odstranění vad návrhu a poučen o obsahu §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o tom, že neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí. Dne 15. prosince 2004 byla Ústavnímu soudu předložena plná moc, udělená stěžovatelem advokátovi, jež vyzvaný dne 20. prosince 2004 k odstranění vad návrhu do 15 dnů od doručení výzvy (dle §34 a §72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) tak ve lhůtě ani ke dni rozhodnutí neučinil.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Z návrhu na zahájení řízení musí být mj. patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Vyhoví-li Ústavní soud ústavní stížnosti fyzické nebo právnické osoby, zruší napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci, jestliže porušení ústavně zaručeného základního práva nebo svobody spočívalo v jiném zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, zakáže tomuto orgánu, aby v porušování práva a svobody pokračoval a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením. Neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne [§72 odst. 1 písm. a), §34 odst. 1, §82 odst. 3 písm. a), b), §43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poněvadž podání, v němž stěžovatel navrhoval, "aby Ústavní soud vzal v úvahu udávané skutečnosti, posoudil rozhodnutí soudů I. a II. stupně, prostudoval obsah soudního spisu a následně pak ve svém rozhodnutí potvrdil oprávněnost jeho stížnosti ", nebylo ani po výzvě, doručené jeho zástupci dne 22. prosince 2004, doplněno tak, aby bylo patrno čeho se stěžovatel domáhá, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků rozhodl, jak ve výroku uvedeno [§43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2005