ECLI:CZ:US:2005:3.US.571.04
sp. zn. III. ÚS 571/04
Usnesení
III.ÚS 571/04
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 571/04
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. P., zastoupeného JUDr. Věrou Dubcovou, advokátkou v Hradci Králové, Nerudova 37, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. října 2003, sp. zn. 2 T 3/2003, a na něj navazujícím rozhodnutím, spojenou s návrhy stěžovatele na přiměřené zadostiučinění a náhradu nákladů řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, která byla podána k Ústavnímu soudu osobně dne 9. září 2004, napadl stěžovatel rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. října 2003 (2 T 3/2003-545) a navrhl jeho zrušení, včetně všech rozhodnutí, která na toto rozhodnutí navazují. Současně se stěžovatel domáhal, aby mu Ústavní soud přiznal právo na přiměřené zadostiučinění a náhradu nákladů řízení.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§72 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu).
Podle sdělení stěžovatele v ústavní stížnosti a zjištění Ústavního soudu (č. l. 47 spisu Ústavního soudu) bylo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. června 2004 (5 Tdo 541/2004) stěžovateli a jeho obhájci shodně doručeno dne 9. července 2004. Ústavní stížnost byla osobně podána k Ústavnímu soudu ve čtvrtek dne 9. září 2004, tedy z hlediska lhůty k jejímu podání (§72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) 62. den.
Jestliže stěžovatel podal svou ústavní stížnost po uplynutí 60denní lhůty, bylo ji nutno posoudit jako opožděnou [§43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu], a jako takovou odmítnout. S ústavní stížností spojené návrhy (na přiměřené zadostiučinění a náhradu nákladů řízení) sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. února 2005