infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.01.2005, sp. zn. III. ÚS 668/04 [ usnesení / MUSIL / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:3.US.668.04

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:3.US.668.04
sp. zn. III. ÚS 668/04 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 13. ledna 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatelů R. T. a V. K. takto: Ústavní stížnost se o d m í t á. Odůvodnění: Ústavnímu soudu bylo dne 23. listopadu 2004 doručeno podání, ve kterém navrhovatelé uvádějí, že podávají ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 28. 7. 2004 sp. zn. 12 C 135/2003, jakož i proti dalším blíže označeným rozhodnutím obecných soudů. Navrhovatelé uvádějí, že podali České advokátní komoře žádost o určení advokáta, jehož jméno ihned po určení nahlásí a který podanou ústavní stížnost doplní včetně petitu. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli navrhovatelé vyzváni k odstranění jeho vad, k čemuž jim byla stanovena 15 denní lhůta. Navrhovatelé byli upozorněni, že Ústavní soud nemůže blíže neohraničenou dobu vyčkávat, zda jim bude Českou advokátní komorou určen právní zástupce, přičemž zastoupení advokátem je povinné již v době podání ústavní stížnosti. Vady návrhu spočívaly v tom, že k němu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla V.K. doručena dne 16. prosince 2004 a R. T. dne 22. prosince 2004. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 6. ledna 2005. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jejich návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. ledna 2005 JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:3.US.668.04
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 668/04
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 1. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 23. 11. 2004
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Musil Jan
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-668-04
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 47982
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-16