ECLI:CZ:US:2005:3.US.705.04
sp. zn. III. ÚS 705/04
Usnesení
III. ÚS 705/04
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 27. ledna 2005 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jana Musila, ve věci navrhovatele Ing. P. H., zastoupeného Mgr. L. T. advokátem o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. září 2004 sp. zn. 19 Co 304/2004, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí, jímž odvolací soud sice změnil rozsudek soudu I. stupně a výši výživného, které byl zavázán platit nezletilé dceři částkou 14.000,- Kč měsíčně, snížil na částku 11.000,- Kč, avšak nezměnil způsob placení té části výživného, určené dle §85a odst. 2 zákona o rodině. Uvedl, že pokud mu byla uložena povinnost přispívat na potřeby nezletilé měsíčně 7.000,- Kč k rukám matky a 4.000,- Kč na označený účet u České spořitelny, měl by být oprávněn také s účtem disponovat či alespoň kontrolovat, jak je s finančními prostředky, určenými k tvorbě úspor nezletilé, nakládáno. Tím, že disposiční právo k účtu nezletilé, který založila matka, má pouze ona, cítí se dotčen v právech zakotvených v čl. 1, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, v čl. 5 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i v čl. 6 Úmluvy o lidských právech vyhlášené pod č. 209/1991 Sb. (míněna zřejmě Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod).
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadeného rozsudku zásah do práv, kterých se stěžovatel dovolává, zjištěn nebyl. Odvolací soud změnil rozhodnutí soudu I. stupně ve výroku o výši výživného, které snížil z částky 14.000,- Kč na 11.000,- Kč měsíčně - vůči tomuto výroku v ústavní stížnosti však námitky stěžovatel nevznesl, stejně tak jako proti výroku o výši dlužného výživného za dobu od 1. 1. do 31. 8. 2004 a o jeho splatnosti. O části výživného, určeného pro nezletilou v souladu s §85a odst. 2 zákona o rodině, tj. na tvorbu úspor zabezpečujících zejména přípravu na budoucí povolání, pak pokud jde o způsob tohoto plnění, námitka stěžovatele brojícího proti uložené povinnosti platit částku 4.000,- Kč na označený bankovní účet je neopodstatněná. Rozsudkem soudu I. stupně byla nezletilá svěřena do výchovy matky, která je povinna mj. chránit zájmy nezletilé, právo a povinnost tyto zájmy chránit náleží nepochybně i stěžovateli - nedohodne-li se s matkou o podstatných věcech při výkonu rodičovské odpovědnosti, může se domáhat rozhodnutí soudu. Ustanovení §31 odst. 2 a §49 zák. o rodině poskytují stěžovateli možnost svých práv při výkonu rodičovské zodpovědnosti se dovolat, pokud by shledal, že zájmy nezletilé při nakládání s vklady na účtu, učiněnými v její prospěch, matkou dostatečně chráněny nejsou.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně , dne 27. ledna 2005